A decisão do TRE, de caracterizar como “manipulação” a veiculação de pesquisa apenas pelos votos válidos, era juridicamente e tecnicamente insustentável.
Fiz inúmeros esclarecimentos em post anterior (https://www.cartapotiguar.com.br/2012/09/28/sobre-a-manipulacao-de-pesquisa-de-carlos-eduardo-e-o-festival-de-achismos-do-tre-rn/) e me sinto, sem falsa modéstia, diretamente responsável pela mudança de entendimento apresentada pelo Tribunal Regional Eleitoral.
O bom senso retornou. Torço para que permaneça até o fim da eleição.
Do Blog do Barbosa
MANIPULAÇÃO DE PESQUISAS: JUSTIÇA ELEITORAL REFORMULA DECISÃO E DEVOLVE TEMPO AO PROGRAMA DE CARLOS EDUARDO ALVES
O TRE (Tribunal Regional Eleitoral) decidiu nesta terça-feira (2) devolver o tempo no programa eleitoral de Carlos Eduardo Alves (PDT) na TV. O pedetista terá de volta 2m12s que seriam destinados ao programa do candidato Hermano Morais (PMDB) nesta quarta-feira (3). A decisão atesta que não houve manipulação de pesquisa sobre os votos válidos por parte do marketing da “Coligação União por Natal”, contrariando decisão anterior do próprio TRE.
Na última sexta-feira (28) o TRE tinha acatado mais uma representação da coligação “Natal Merece Respeito”, que questionava uma nova manipulação de pesquisas. CliqueAqui para ver o post. A Corte de Justiça Eleitoral tinha dado ganho de causa a coligação adversária de Carlos Eduardo Alves. Hoje reformulou a decisão.
Já está tão conformado com a derrota certa de Mineiro que está resguardando Carlos Eduardo, né, Daniel?
Não sabia que era tão fácil assim ser cientista político.
=P
Caio, a sentenca nao tinha fundamento tecnico, criterio em que baseei minha analise.
Trabalho com pesquisa e estudo isso tb. Nao tem nada a ver com defender nao sei quem.
nao tenho problema em defender quem quere que seja, se entender que ela tem razao.
O problema eh q tem gente q acredita q direito deve ser so pra quem a pessoa acha q merece.
direito eh pra todos e nao so pra quem a gente vai votar.
esse sectarismo que vc insinua tem uma hstoria e foi responsavel por muitas mortes na humanidade.
eu nao acho q quem nao pensa como eu merece perder direitos, merece perseguicao…
Daniel Mainardi, quer dizer que além de cientista político você é jurista? Nossa, está aumentando bem o rol de possibilidades, né? Não desfoque tanto, continue na sua batalha para o magistério superior, senão quiser ficar sentado em algum gabinete do Carlos Eduardo.
Olha só essa sua frase: “direito eh pra todos e nao so pra quem a gente vai votar”.
Isso não era pra eu estar dizendo a você, meu jovem?
Parece que você errou tanto nesse aspecto que já está previamente se defendendo do que naturalmente poderiam te acusar.
É cada uma!
=P
Daniel, não se chateie com minhas críticas. É porque fico muito indignado pelo fato deste canal estar deixando de ser Carta Potiguar para ser Carta Petralha.
=(
Caio,
pediria para que você acompanhasse o caso do TRE e as pesquisas eleitorais. A questão lá não é jurídica, mas gira em torno da ideia técnica de “manipulação”. A minha crítica foi pela falta de fundamento técnico.
Caro, com apelidos e baixarias. Típico, mais uma vez, de quem é incapaz de argumentar e fica com enquadramentos e desqualificações.
Vou alterar a política do site, para impedir que ofensas e ataques como os seus, travestidos de crítica, gravitem num espaço, que é voltado para a discussão de aspectos públicos, resguardando a dignidade de cada um.
Alias, vi que você não pratica essa baixaria apenas aqui no site, mas em outros blogs de Natal também.
Como por exemplo: atacando uma jornalista, a partir de menções a vida pessoal dela. Ora, a mesma praticazinha que é feita em Natal, quando falam sobre casos conjugais, insinuam coisas sobre a sexualidade ou sobre a questões privadas que não interessam a ninguém, a não ser a pessoa mesma.
Esta sua postura, típica da ditadura no relacionamento pessoal de quem não sabe respeitar ninguém, não tem nada de crítico.
Nossa! Como você está brabo, Daniel! Não sei por que todo adepto ao PT tem essas reações quando eu o chamo de “petralha”… Afffffff… Mas enfim, indo direto ao assunto:
Você tá falando da Laurita Arruda? Realmente, eu debato muito no blog dela! Mas nunca mencionei a vida sexual de ninguém por lá, até porque ela mal aceita às críticas ao PMDB, o que dirá sobre a vida íntima dela, né?
O que eu penso sobre a capacidade jornalística e advocatícia dela, está lá, e não escondo. Sobre a tendenciosidade dela por namorar o Henrique Alves? Pois é, isso também interfere nas apelações políticas dela. Mas você falou de aspectos sexuais? Eu falei isso mesmo ou você está se deixando levar por “trollagem”? Não perca a linha, futuro doutor citador!
=P
Mas será que essa sua apelação ao dizer que eu falei da vida sexual dela não é tão mentirosa com aquele fato que você inventou ao falar do professor que te persegue, sobre os boatos e outros mimimis? E ainda te fez fazer um artigo se fazendo de vítima?
Bom, eu te desafio, portanto, a ir lá no site dela, na parte de pesquisa e trazer aqui comentário referente ao que eu supostamente disse da vida sexual dela. E aí, topa o desafio? Se você trouxer, eu nunca mais comento aqui. Se não trouxer, você me permite postar o que quiser sobre você, que tal?
Fico no aguardo!
Mas eu não me lembro de ter usado de baixeza com você. Posso até ser ácido e sarcástico, mas baixo e mentiroso não. E agora, pude finalmente provar que você é mentiroso e apelativo. Mas não me importo com isso. Pode continuar dando chilique.
Sobre as pesquisas eleitorais, gostaria de te dizer que “pesquisa eleitoral” e “argumentação técnica” são duas coisas distintas.
E acho que quem está sendo o “ditador” aqui é você, porque não admite controvérsia.
Se o PT e seus seguidores já estão conformados com a derrota a ponto de já estarem trocando carinhos e carícias com a chapa de Carlos Eduardo, eu, como ex-eleitor do PT (até o início deste ano), tenho todo direito de xingar, me revoltar, me desapontar, me frustrar, me chatear, etc.
O que há de mal nisso? Agora se você está sensível em virtude da tensão das eleições, tome um chá de camomila e se acalme. Você fica cercado nesses muros da academia e acha que tudo é mar de rosas. Certamente nunca deve nem ter ido a uma audiência na Câmara ou na Assembleia, nunca participou de debates presenciais, etc, daí, talvez, o motivo da sua sensibilidade.
Faça igual ao Reinaldo Azevedo no blog dele (é isso, eu comento por lá também): aceite só o que for conveniente pra você.
Mas enfim, até agora não sei exatamente O QUE EXATAMENTE eu falei pra você surtar.
Agradeceria muito se você falasse.
De qualquer forma, mesmo eu sendo puto com seus posicionamentos, peço desculpa se eu me excedi. Espero que pelo menos aceite as minhas críticas razoáveis.
Até mais.
=P
Caio,
eu não disse que você fala sobre sexualidade. Disse que falar do “namoro” de uma pessoa, que é algo pessoal, fica no mesmo nível de baixaria de quem fala até na sexualidade. Você admitiu que fala do namoro da jornalista.
Ora, o que tem a ver com a notícia o fato de namorar com A ou com B? Nas notícias que você comentou, você utiliza o relacionamento dela para atacá-la. É isso que eu discordo.
VocÊ quer falar “tudo sobre mim”?! Ora, mais uma vez, partindo para o pessoal…
Lhe falta maturidade para debater.
Você parece distorcer as coisas, para ficar mais fácil de bater.
Tá bom, Daniel! Vou tentar debater de forma mais saudável! Não me entenda como seu inimigo!
Só peço que não vote mais no Mineiro nem no PT.
haehuaaehuaeueaueau
Abraços!
=P
Mas você está reaça demais! Largue esses resquícios da direita, meu jovem!
Abraços!