Realidade não me falta quando digo que Fernando Mineiro é o candidato mais preparado e com um projeto democrático e inclusivo.
Ontem, no debate entre os candidatos a prefeito de Natal, mais uma vez, Fernando Mineiro mostrou que sua atividade parlamentar, como vereador e deputado, o gabaritou para encarnar os anseios da cidade. Até os seus opositores reconhecem.
E como disse o Professor de Sociologia da UFRN Edmilson Lopes, não se trata de algo livresco. Uma simples decoreba de dados, que são expostos ao gosto da estratégia retórica, como deixa transparecer o prefeitável Hermano Morais.
Mineiro mostra que conhece os problemas da cidade porque discutir Natal faz parte do seu dia-a-dia. É o que, no confronto de ideias, vem fazendo a diferença.
MENINOS EU VI
Hermano Morais defendendo o aumento da passagem de ônibus e saindo pela tangente quando o assunto foi criticar Micarla de Sousa.
Hermano Morais disse que o valor da passagem de ônibus estava defasada. Fato: temos a segunda tarifa mais cara do nordeste, as empresas não disponibilizam ônibus a noite, o serviço é de péssima qualidade e, independentemente do percurso, o usuário sempre paga tarifa cheia. Em outras cidades – Recife, por exemplo -, linhas com trechos mais curtos têm tarifa com desconto, o que, comparativamente, torna o transporte coletivo por aqui ainda mais caro.
PROPOSITIVO
Rogério Marinho vem qualificando o debate com propostas e boas inserções. Votando ou não no dito cujo, concordando ou não com sua visão de mundo, sua fala merece atenção.
EVOLUÇÃO
Robério Paulino melhorou bastante do primeiro debate para o que ocorreu ontem. O ponto alto das suas falas foi quando indagou os candidatos sobre o aumento da passagem de ônibus em Natal, deixando Hermano como o defensor do SETURN nas eleições.
MICARLA, MICARLA, MICARLA
Carlos Eduardo bateu na mesma tecla, a de que é o antimicarla. Em time que está ganhando não se mexe, já dizia o ditado. O problema é a questão do debate, da qualificação dos problemas. Resta também saber se essa música de uma nota só aguentará até o final da eleição.
NATAL
Em 2008, os natalenses elegeram, em primeiro turno, um projeto político pautado no sentimentalismo e que fazia farto uso de frases publicitárias – “eu sou mãe, eu conheço os problemas da cidade”, ou “Natal pode muito mais” deram a tônica do discurso micarlista.
Em 2010, Natal ajudou a eleger Rosalba também em primeiro turno. Discurso rosalbista: “vou fazer acontecer”, “vou reconstruir e avançar”, etc.
Debate que é bom?! Nada. Independentemente de quem sejam os candidatos, a cidade merece ser mais discutida, merece o segundo turno. A eleição não pode passar incólume.
Daniel, mais uma vez venho aqui respeitar sua opiniao, mas mais uma vez venho colocar, o discursso do mineiro é bonito, é de quem realmente conhece natal, mas o discursso dele se afasta e muito da pratica do que é o partido que ele faz parte, e isso é sintoma de que na real, ganhando, vai fazer que nem o lula, ser uma metamorfose ambulante, esquecer tudo oq é dito em campanha, alias isso é pratica corrente dos vencedores, e aplicar a tese do partido, e nesse quesito eu nao concordo com o padrao que o pt esta estabelecendo em termos de administraçao. ainda digo que natal precisa mudar de verdade, ter outra opçao, uma que ainda nao tenha sido testada, pq tanto o pt, qto o psdb, pmdb e pdt, ja foram, ja tiveram sua chance e nada mudaram. vou votar no psol, apresenta as mesmas virtudes que vc aponta em mineiro com a vantagem de nao apresentar um pt viciado alicerçando a candidatura.
Respeito sua opinião, mas este candidato não pode ser considerado o candidato mais preparado para governar Natal, alguém duvida que caso este senhor fosse eleito, metade dos partidos que disputam esta eleição iriam fazer parte do governo voltado para os interesses da minoria de sempre, Hermano Moraes seria o primeiro… Este candidato representa o que há de pior na política brasileira, me causa maior nojo que o PSDB-DEM, pelo menos estes partidos não escondem suas reais intenções por meio de assistencialismo desprezível…
Não sabia que esse site “imparcial” fazia campanha pra determinado candidato!!!¬¬
Gustavo, respeito tua opinião, mas pode ter a certeza que isso não acontecerá apenas com Mineiro. Robério, ou Roberto Lopes, caso um deles seja eleito, terá de correr atrás dos apoios que você tanto despreza. Do contrário, não dura um ano a frente da prefeitura.
A “culpa” não é de A ou de B, mas do sistema político que pede (obriga!) para que o prefeito faça determinados apoios, para obter a aprovação dos seus projetos na CMN.
A política é processual e esses partidos que você tanto critica têm sólidas bases sociais. Não são meras siglas, como o discurso pseudo-crítico deixa entrever.
Agora, a diferença está em quem lidera esse grupo político e dá rumo as coisas.
Amauri,
nunca prometemos “imparcialidade”. Até porque a tal “imparcialidade” que você reclama é fartamente encontrada no Jornal de Hoje, Correio da Tarde, Tribuna do Norte, Novo Jornal, etc.
Esta “imparcialidade” faz com que o Jornal de Hoje e o Correio da Tarde pintem Natal, que tem em Micarla a pior administração do período da redemocratização brasileira, como uma Dubai. Na imparcialidade desses jornais, em Natal não existem buracos, lixo e os postos de saúde funcionam.
A imparcialidade do jornalismo potiguar pinta um movimento pacífico, que luta contra o aumento abusivo das passagens, como baderna e legitima as agressões criminosas praticadas pela Polícia Militar contra os estudantes.
Agora, se você viu o debate, tenderá a concordar comigo, ou a pelo menos, ver plausibilidade no meu raciocínio.
E falo isso sem nenhuma preocupação sobre como ficará o meu cargo depois do período eleitoral, até porque não dependo de cargo de comissão, nem participo de nenhuma lista secreta de assembleia, câmara, etc, como a maioria dos jornalistas probos e imparciais da cidade.
Viva a imparcialidade!
Boa matéria, o autor está expondo os fatos.De fato Mineiro conhece bem os problemas e está lúcido nas propostas para os problemas da cidade. Carlos Eduardo enrola, enrola e sempre repete seu discurso anti-Micarla. Rogério parece estar ‘encantado’ com o governo Lula, suas propostas são , em suma, idéias que afloraram neste governo. Robério ainda não consegue passar confiança, mesmo todos sabendo de seu preparo, mas houve melhora em comparação ao debate anterior. Mas o pior da noite foi Hermano, confirmou seu atrelamento a Micarla e ao péssimo sistema de ônibus urbano, disse que não irá revogar o aumento, pois seu preço está ‘defasado’.
Não há como negar a discrepância de qualidade argumentativa e conhecimento de Natal de Mineiro com os outros candidatos. Mineiro é qualificado e honesto.
Hermano demonstrou nervosismo e quando foi responder sobre turismo deixou escapar que Natal tem uma “boa estrutura” pra receber os visitantes. Será mesmo? Será que Ponta Negra tem algum tipo de estrutura? Será que turismo se resume a praias? Na verdade ele quis dizer que Natal tem bons hotéis… É isso!
Candidatos que contribuíram para o debate: Mineiro, Robério e Rogério.
Nada acrescentaram: Hermano, Carlos Eduardo e Roberto Lopes.
Assisti ao debate. Na minha opinião quem melhor se saiu foi Rogerio Marinho, sempre objetivo e realmente mostrou propostas e nao respostas evasivas. Em segundo lugar ficou Mineiro e o Professor Roberio. Carlos Eduardo e Hermano nao me surpreenderam, alias Hermano me surpreendeu negativamente, primeiro com a historia da oligarquia, q Natal com Carlos Eduardo é continuar no mesmo grupo e bla bla bla, mas ele é apoiado por Henrique e Garibalde Alves, piada né? sem falar q ficaram perdendo tempo jogando Micarla pra cima um do outro. E a decepção maior com Hermano foi a resposta sobre as passagens de onibus já citada no seu texto. Já aquele Roberto Lopes, se mostrou um populista sem planejamento e ideias, sempre ele respondia a mesma coisa, ” vamos fazer um conselho popular pra isso e pra isso”.
Eu sou um eleitor indeciso, estava entre Hermano, Mineiro e Rogerio, agora estou entre Rogerio e Mineiro.
Mineiro não é o candidato mais preparado, ele talvez seja o candidato mais “birrento”. Mas mais preparado não creio que o seja.
Creio eu que a parcialidade, neste caso, se dá por conta de promessa de cargo comissionado, como normalmente é. Sem querer ofender, é claro.
O próprio Daniel já disse aqui que a sua segunda opção seria o Carlos Eduardo, significando aceitar o entendimento de que o Mineiro, Carlos Eduardo e até o Rogério Marinho, não possuem grandes diferenças, pelo menos foi o que eu constatei no primeiro debate. Esse segundo eu perdi debate eu perdi. Aliás, dizer que Cadu poderia ser uma 2ª opção, parece mais aquele sutil e implícito sentimento de saber que o Mineiro não tem qualquer chance de vencer essa eleição, reconhecendo que a vitória, infelizmente, do Carlos Eduardo. E óbvio que esse mesmo sentimento pode ser decorrente do fato de se saber que o Mineiro certamente apoiaria o Cadu em eventual 2º turno.
Infelizmente, a dependência dos grandes empresários é algo que deu tanta analgesia nos ditos “cientistas políticos” que transparece como sendo algo tão natural, tão normal, que parece até ser absurdo não aceitar a dependência do setor privado. Eu sinto dizer, mas chega a ser um distúrbio anencefálico achar que a Via Costeira, por exemplo, precisa de mais hotéis, de que precisa negociar com o setor privado, mimimi e o “preparadíssimo” Mineiro parece, muitas vezes, parece se esquivar do assunto ao dizer: “depende de lei ambiental” e outros mimimis. Qualquer ser com dois neurônios sabe que o Mineiro não vai interferir em nada na Via Costeira e a construção de hotéis vai continuar plenamente, apenas com algumas “maquiagens” legislativas.
É uma pena que o PT tenha chegado a esse ponto de seguir a mesma linha dos Maias, Alves, Faria, etc. Mas eu sei que esse tipo de cumplicidade será cada vez mais normal.
quando e onde será o próximo debate?
Quinta-feira, na TV União!